新鄉(xiāng)市鼎昌機(jī)械有限公司
手 機(jī):18637371639
電 話:0373-5115688
傳 真:0373-5115688
郵 箱:xxsdcjx@163.com
地 址:新鄉(xiāng)市新原路孟姜女橋南路西
乘車路線:從火車站乘坐33路到廠門口下車即到
環(huán)保法修訂草案成型 **提重大政策需環(huán)境論證
核心提示:“和現(xiàn)行《環(huán)保法》相比,進(jìn)步**大的就是強(qiáng)化人民政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量的責(zé)任,增加了對(duì)政府的約束力。”
眾望已久的環(huán)保根本大法修訂已正式起步。
本報(bào)記者**獲悉,全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)(以下簡稱“環(huán)資委”)在其第二十七次全體會(huì)議上,已形成《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法修正案(草案稿)》(以下簡稱《草案稿》)?!恫莅父濉饭?章48條,修改條文19條,合并6條為3條,新增規(guī)定4條。
其中,六大領(lǐng)域納入修法內(nèi)容,即對(duì)接環(huán)境影響評(píng)價(jià)法,增加信息公開、進(jìn)一步完善排污申報(bào)收費(fèi)制度,明確企業(yè)限期治理責(zé)任和人民政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量的責(zé)任,完善了環(huán)境污染事故的應(yīng)急規(guī)定。
“和現(xiàn)行《環(huán)保法》相比,進(jìn)步**大的就是強(qiáng)化人民政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量的責(zé)任,增加了對(duì)政府的約束力?!币晃粎⑴c修法討論的環(huán)保政策專家表示,“但是《草案稿》還要經(jīng)過多個(gè)意見征求環(huán)節(jié),這一規(guī)定能否保留下來,目前難以預(yù)測?!?/p>
重點(diǎn)修改四大制度
強(qiáng)化政府責(zé)任方面,《草案稿》邁出重要一步。
“在上述環(huán)保法修改的六個(gè)方面中,比較重要的內(nèi)容有四點(diǎn)?!鼻笆霏h(huán)保專家稱,即**次提出重大政策應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響論證,確立了重點(diǎn)污染物總量控制的法律地位,細(xì)化了排污收費(fèi)制度,并提出將環(huán)保作為地方政府一把手考核的內(nèi)容。
其中,“規(guī)劃環(huán)評(píng)”被納入修法者視野。
“《草案稿》與2002年通過的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》對(duì)接,增加了規(guī)劃環(huán)評(píng)的內(nèi)容,同時(shí)初步具備了政策環(huán)評(píng)的雛形?!痹摥h(huán)保專家對(duì)記者表示,即《草案稿》在第3章第15條第二款提出,縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)部門,對(duì)其組織擬定的對(duì)環(huán)境有顯著影響的重大經(jīng)濟(jì)和技術(shù)政策草案,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行環(huán)境影響論證。
在環(huán)評(píng)之外,《草案稿》增加了總量控制內(nèi)容。即**實(shí)行重點(diǎn)污染物總量控制制度,地方人民政府負(fù)責(zé)實(shí)施。對(duì)“超標(biāo)”地區(qū),地方環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)暫停新增建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)。
強(qiáng)化政府責(zé)任方面,《草案稿》邁出重要一步。其中**重要的一點(diǎn)是,明確提出對(duì)地方政府一把手的環(huán)??己艘?guī)定。
具體而言,考核的內(nèi)容包括五項(xiàng):環(huán)保規(guī)劃的制定、公布和實(shí)施情況;任期內(nèi)重點(diǎn)污染物排放總量控制約束性指標(biāo)的完成和環(huán)境質(zhì)量改善狀況;環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作;重大事故的處理。
在環(huán)境信息公開方面,《草案稿》也有所作為,即規(guī)定了政府及其環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法公開環(huán)境信息,對(duì)拒報(bào)或者謊報(bào)有關(guān)污染物排放監(jiān)測數(shù)據(jù)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰,政府工作人員對(duì)偽造或者指示偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)和依法應(yīng)提供而未提供環(huán)境信息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
此外,《草案稿》還加大了對(duì)違法企業(yè)的處罰力度,**次引入“按日計(jì)罰”政策。即對(duì)被行政處罰的企業(yè),如逾期仍不予改正,將按每日一萬元以上十萬元以下進(jìn)行罰款。
“在污染物控制的另一個(gè)手段,即排污收費(fèi)制度上,修正案也步調(diào)不慢?!币晃坏胤江h(huán)保系統(tǒng)工作人員表示,“修法內(nèi)容中提出了有差別的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)了排污量越大、超標(biāo)越嚴(yán)重、應(yīng)繳費(fèi)額越高的原則。”
據(jù)本報(bào)記者獲悉,草案中提出增加三項(xiàng)差別化的排污收費(fèi)政策。其一,對(duì)排放污染物超過**或者地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的,征收標(biāo)準(zhǔn)為達(dá)標(biāo)排放標(biāo)準(zhǔn)的2-3倍;其二,對(duì)經(jīng)限期治理逾期未完成治理任務(wù)的,在停產(chǎn)關(guān)閉之前,征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是達(dá)標(biāo)排放標(biāo)準(zhǔn)的4-5倍;第三,對(duì)**確定的重點(diǎn)區(qū)域、流域和地方污染物標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于**標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū),可以在規(guī)定排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上加收50%。
修改力度尚不“解渴”
《草案稿》并沒有改變《環(huán)評(píng)法》的先天不足。
“上述幾項(xiàng)修改內(nèi)容,方向是對(duì)的,但力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,與業(yè)內(nèi)的預(yù)期差別較大?!币晃坏胤江h(huán)保系統(tǒng)官員對(duì)記者表示。
環(huán)評(píng)方面**為明顯。環(huán)保業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,《草案稿》并沒有改變《環(huán)評(píng)法》的先天不足,即只有規(guī)劃環(huán)評(píng)和項(xiàng)目環(huán)評(píng)。而一個(gè)完整的戰(zhàn)略環(huán)評(píng)(SEA)應(yīng)該包括三個(gè)環(huán)節(jié),**先是對(duì)政策的環(huán)評(píng),其次是規(guī)劃,**后才是項(xiàng)目。
在環(huán)保部巡視員牟廣豐看來,政策環(huán)評(píng)是源頭,是判斷一項(xiàng)政策能否做的前提。而規(guī)劃環(huán)評(píng)則是具體怎么做的問題。一旦到了項(xiàng)目環(huán)評(píng)階段,規(guī)模結(jié)構(gòu)布局大致都定了,剩下的無非是“墻內(nèi)幾百米,墻外幾公里”的事。
“盡管《草案稿》有政策環(huán)評(píng)的雛形,但只有一句話,規(guī)定的不夠詳細(xì)。實(shí)踐中,很可能流于形式或走過場?!鼻笆龅胤江h(huán)保系統(tǒng)官員對(duì)記者表示。
不但如此,業(yè)界呼吁提高規(guī)劃環(huán)評(píng)的法律地位,也未能體現(xiàn)?!啊恫莅父濉愤€
是延續(xù)了《環(huán)評(píng)法》中規(guī)劃環(huán)評(píng)的內(nèi)容,規(guī)劃環(huán)評(píng)依然僅是規(guī)劃制定的一道法律程序,而非行政許可?!币晃画h(huán)境法專家對(duì)本報(bào)記者表示,也就是說,規(guī)劃環(huán)評(píng)即使對(duì)規(guī)劃提出修改意見,但如審批部門不采納,只要對(duì)不采納的理由做出說明,規(guī)劃可以照樣實(shí)施。
前述環(huán)保政策專家進(jìn)一步指出,環(huán)評(píng)環(huán)節(jié)的修改,從側(cè)面反映出環(huán)保法試圖約束政府行為,“但努力有限”。
例如,《草案稿》第14條第3款規(guī)定,跨行政區(qū)的環(huán)境污染和環(huán)境破壞的防治工作,依照國務(wù)院批準(zhǔn)的重點(diǎn)區(qū)域、流域污染防治規(guī)劃和相應(yīng)責(zé)任,由相關(guān)地方人民政府協(xié)商解決,或者由上級(jí)人民政府協(xié)商解決,做出決定。
“這樣的規(guī)定,相當(dāng)于沒有規(guī)定,我們很少看到有人對(duì)跨行政區(qū)的污染承擔(dān)責(zé)任的案例。”前述地方環(huán)保系統(tǒng)官員表示,“由相關(guān)地方政府協(xié)調(diào)承擔(dān)責(zé)任,無異于讓其協(xié)商如何撇清責(zé)任,因此,我建議應(yīng)在上級(jí)人民政府中指定一個(gè)專門的實(shí)權(quán)機(jī)構(gòu),處理這類問題,而不是像現(xiàn)在這樣模糊處理,淡化責(zé)任承擔(dān)?!?/p>
此外,在“按日計(jì)罰”這一新提法上,草案稿也存在瑕疵?!懊咳仗幜P金額的自由裁量幅度太大,從1萬到10萬相差懸殊,容易制造尋租空間?!鼻笆龅胤江h(huán)保系統(tǒng)官員指出,“我主張要么大大提高每日1萬元的基準(zhǔn),要么降低每日10萬的**高上限?!?/p>
公眾監(jiān)督規(guī)定未能納入
公眾在參與無門、監(jiān)督無路的情況下,公眾常常尋求非常規(guī)手段。
此外,對(duì)于目前的《草案稿》內(nèi)容,多位法律界人士對(duì)記者表示有遺憾之處,即公眾監(jiān)督權(quán)利缺失。